2022年4月3日，原告北京某园林景观工程有限公司（以下简称“原告”）与被告北京某园林科技有限公司（以下简称“被告”）正式签署了一份《合同书》，明确由被告负责承建位于XX公园内的塑胶工程项目，具体涵盖篮球场及乒乓球场的塑胶铺设，工程总造价确定为330100元预制型橡胶跑道厂家。双方约定采用先付费后施工的模式，并设定了一年的质保期限。

　　合同签订后，原告严格遵循约定，及时履行了付款义务。然而，在被告的施工进程✅中，涉案工程却频繁出现冒泡□□□、鼓包等质量问题，迫使被告不得不采取边施工边修复的方式推进。更为严㊣重的是，工程完工后，被告未按照规范通知原告进行验收，便擅自离开了施工场㊣地。

　　时间推移至2023年2月，原告在对场地进行例行巡查时，惊讶地发现涉案场地出现了大量的缝隙和鼓包现象。原告随即联系被告要求维修，但被告却以各种理由推脱，拒绝履行维修义务。无奈之下，原告只能寻求其他专业机构对受损原因进㊣行诊断，结果显示塑胶的厚度严重不符合双方合同约定。原告再次通知被㊣告前来履行修复㊣义务，但被告却以该问题不属于合同约定的质保范围为由，继续拒绝修复。

　　为了维护自身的合法权益，原告决定向法院提起诉讼，并委托✅了专业的恒略律师事务所律师代为处理此事。恒略律师在接受✅委托后，与原告紧密合作，对合同及相关材料进行了全面而细致的梳理分析。尽管在审查过程中发现了一些对原告不利的因素，但恒略律师仍然制定了详尽的诉讼策略，明确了原告可以争取的权益，并列出了所有争议诉求及相应的计算依据。

　　在代理过程中，恒略律师不仅向原告详细解释了诉讼策略和证据材料的重要性，还充分揭示了可能存✅在的风险和无法获得支持的诉求。恒略律师认为，双方签订的合同是真实有效的，双方均应✅严格遵守。原告已经按照约定履行了付款义务，但被告却未能提供符合质量标准的工程，因此被告应当承担修复或赔偿的责任。

　　为了证明被告的违约行为，原告提交了2023年3月在涉案现场取证的公证书，其中附带了详细的㊣视频资料。视频清晰地显示了涉案工程存在的大量鼓包□□□□、开裂情况，并通过多点取样测量证明了塑㊣胶的厚度未达到合同约定的标准。在涉案工程保修期内，被告明显未能履行其保修义务。

　　经✅过审理，法院部分采纳了恒略律师的意见。法院认为，尽管✅涉案工程在完✅工后未及时进行验收，但根据双方约㊣定和实际情况，应视为工程已经验收合格。然而，关于工程是否存在开裂等质量问题的主张，由于现有证据不足以证明这些问题是由被告造成的，因此法院未✅予采信。

　　但针对硅PU厚度不足的问题，法院认为原告提交的经公证的视频资料具有足够的证明力。尽管被告对取样点的位置提出了异议，但在保✅修期内，场地多处硅PU厚度明显低于约定标准的事实是客观存在的。因此，被告应当承担保修义务。在被告拒绝维修㊣的情况下，法院酌定被✅告应赔偿原告合理损失50000元。

　　综上所✅述，通过恒略律师的专业✅代理和据理力争，原告在本案中取得了部分胜诉的结果，有效维护了自身的合法权益。